EL BLOG DEL CHACAL (críticas y reseñas)

Los fans de Star Wars que no puedan acudir a la Star Wars Celebration de 2015 en Anaheim (California) tendrán una oportunidad única de vivir este evento en Barcelona: la Celebration se iniciará el 16 de abril con un panel sobre la nueva película Star Wars: El despertar de la Fuerza en el que participarán su director J.J. Abrahams y Kathleen Kennedy, productora ejecutiva de la película y Presidenta de Lucasfilm, además de otros invitados sorpresa. El panel se podrá ver en directo en 35 cines de 23 países de todo el mundo, y uno de estos cines será el Cinesa Diagonal (Calle de Santa Fe de Nou Mèxic, s/n).

CÓMO CONSEGUIR LAS ENTRADAS: Recogiéndolas el 16 de abril de 12:00 a 15:00 horas. Se repartirá una entrada por persona hasta que se agoten las entradas disponibles.
DÓNDE RECOGERLAS: En un autobús temático de Star Wars custodiado por Stormtroopers ubicado a la entrada del Salón Internacional del Comic de Barcelona (Avenida Reina Maria Cristina (s/n).
EL EVENTO: El panel dará comienzo a las 19:00 horas y la apertura de puertas del cine será a partir de las 18:30 horas (Cinesa Diagonal, Calle de Santa Fe de Nou Mèxic, s/n).

Aquellas personas que tengan ya su entrada y así lo deseen podrán subir al Autobús Star Wars, que les transportará desde Fira Barcelona hasta Cinesa Diagonal. Las salidas del bus serán a las 16:00, 16:45 y 17:30 horas.

PARA MÁS INFORMACIÓN SOBRE LA STAR WARS CELEBRATION VISITA:
www.starwarscelebration.com
www.facebook.com/starwars.es
www.twitter.com/StarWarsSpain
#StarWarsBCN2015

WARNER BROS, ZETA CINEMA y TELEFÓNICA STUDIOS tienen el placer de anunciar que en el marco del 33 Salón Internacional del Cómic de Barcelona se presentará la exposición ANACLETO: AGENTE SECRETO, una muestra que recogerá la historia del personaje del cómic creado por Vázquez hasta su adaptación a la gran pantalla. Los asistentes al Salón del Cómic podrán ver algunos de los gadgets que aparecen en la película, imágenes inéditas del proceso de creación del largometraje, y disfrutar de los originales creados por uno de los grandes maestros de Bruguera.

Además, dentro del Salón del Cómic, el domingo 19 de abril, tendrá lugar una charla sobre el proceso de creación de la película en la que participarán el director de la película, Javier Ruiz Caldera, el productor Francisco Ramos, los actores Imanol Arias, Carlos Areces, y el periodista Yago Garcia.

ANACLETO AGENTE SECRETO es una COMEDIA DE ACCIÓN, con sana dosis de “mala leche”, que actualiza uno de los personajes clásicos de Bruguera. La cinta está protagonizada por Imanol Arias y Quim Gutiérrez, a quienes acompañarán Alexandra Jiménez, Berto Romero, Carlos Areces, Rossy de Palma y Emilio Gutiérrez Caba, entre otros.

Sinopsis

Adolfo, un treintañero que trabaja de segurata, está pasando una mala racha. No sólo le deja su novia de toda la vida por ser un tipo sin ambición sino que, para colmo, se convierte en el objetivo de una serie de matones liderados por Vázquez, un peligroso criminal que acaba de escapar de la cárcel.

¿Pero qué ha hecho él para verse en semejante lío?, ¿Cómo es posible?

El mundo se le viene abajo cuando descubre que su padre tiene una doble identidad. No es un payés dedicado a la producción de embutidos, como él ha creído toda la vida, sino que es Anacleto, un agente secreto en horas bajas y el hombre que encerró a Vázquez hace treinta años. Adolfo tendrá que abandonar su zona de confort y colaborar con su padre, la persona con la que peor se entiende del mundo, para sobrevivir a la venganza de Vázquez y de paso, entre tiroteos y persecuciones, intentar recuperar a su novia.

ANACLETO: AGENTE SECRETO se estrenará el próximo 4 de septiembre

FICHA TÉCNICA

Título: Una noche para sobrevivir
Título original: Run All Night
Dirección: Jaume Collet-Serra
País: Estados Unidos
Año: 2015
Fecha de estreno: 17/04/2015
Duración: 114 min.
Género: Criminal, Drama, Acción
Reparto: Joel Kinnaman, Genesis Rodriguez, Liam Neeson, Ed Harris, Vincent D'Onofrio, Common, Holt McCallany, John Cenatiempo, James Martinez, Nick Nolte
Distribuidora: Warner Bros. Pictures
Productora: Vertigo Entertainment, Energy Entertainment

SINOPSIS

El argumento de la película gira en torno al veterano mercenario y gánster Jimmy Conlon (Liam Neeson), conocido antes como El Cavatumbas (The Gravedigger). Años atrás Jimmy decidió abandonar a su familia verdadera para pertenecer a una banda de gánsteres en la que estaba su mejor amigo y jefe de la mafia Shawn Maguire (Ed Harris). Sin embargo, su vida da un giro de 180 grados cuando Jimmy, con 55 años, tiene que enfrentarse contra la mafia para la cual ha estado trabajando durante años al saber que su hijo será la próxima víctima.

En esta odisea Jimmy se siente perseguido por los pecados del pasado y por el policía que le ha estado siguiendo durante 30 años. Ahora el protagonista debe tomar una difícil decisión y escoger entre su familia real o la banda de criminales. Jimmy Conlon solo tiene una noche para descubrir donde pertenecen sus lealtades y ver si finalmente puede hacer las cosas bien.

CRÍTICA

El presente título marca el tercer encuentro entre el director catalán Jaume Collet-Serra y el actor Liam Neeson, de nuevo juntos y de nuevo en el género de acción, tras Sin identidad y Non-Stop (Sin escalas), dejando clara la buena sintonía que hay entre ambos. Ello beneficia a su responsable (que debe de ser ya el director catalán más taquillero) y es un escalón más en la fama que le ha resurgido a Neeson a su edad (supera ya los 60) como héroe de acción tipo Charles Bronson, un estilo de papel en el que él mismo ha declarado que se ve como mucho los dos próximos años.

En este caso he leído críticas que la situan como la mejor de esa "trilogia" entre director y actor, pero a mi modo de ver no deja de ser una muestra más de la eficiencia (que no excelencia) de Collet-Serra, el cual sabe sacar muy buen partido de ese maduro héroe de acción con el que Liam Neeson ha triunfado en la saga Venganza (Taken) y que no deja de reinterpretar (con escuetas diferencias) en otras películas de acción al estilo de la presente Una noche para sobrevivir, que no deja de ser un escalón más para su protagonista en la carrera que se ha labrado como maduro héroe de acción.

Dando la réplica a Liam Neeson tenemos a un gran actor como es Ed Harris, siendo los momentos que ambos comparten pantalla los más destacables de una película entretenida en su conjunto pero que no aporta novedades dignas de mención, cayendo en todos los tópicos (de la redención que espera lograr nuestro antihéroe protagonista debido a que no supo ser un buen padre, pasando por las amistades traicionadas así como la corrupción policial) lo que nos ofrece al final un título tan cumplidor y correcto como facilmente olvidable y sin detalles para recordar.

Asimismo sus 114 minutos tienen un ritmo irregular, más palpable desde que el personaje de Liam Neeson decide no dejar títere con cabeza (lo que transforma el supuesto thriller en el enésimo ejemplo de justiciero urbano, dando como resultado que el giro final del protagonista resulte poco creible y carezca de la supuesta emotividad que quieren darle) Es destacable también reseñar lo bien que queda reflejada la ciudad de Nueva York, en especial sus bajos fondos, si bien tiene algunos planos acelerados que pueden prometer un ritmo que luego la película no cumple (del todo).

Con unas solventes escenas de acción el tono del film puede hacernos recordar un western, en especial en la confrontación entre los personajes de Liam Neeson y Ed Harris que tiene lugar en una estación de trenes. Pero sería injusto no citar, en un rol más secundario, a un cameleónico Vincent D'Onofrio (al que hace poco se ha visto como Wilson Fisk en la serie de televisión Daredevil) y a un avejentado Nick Nolte (al que ya le pesan los años) siendo tan solo correcto el trabajo de Joel Kinnaman (que protagonizó el reciente remake de Robocop) como hijo del personaje de Neeson

LO MEJOR: El duelo entre los personajes de Neeson y Harris, así como lo entretenido de su conjunto (demostrando la valía de Jaume Collet-Serra, que sabe amoldarse a los típicos productos que le demanda la industria de Hollywood).

LO PEOR: La película está resuelta con eficacia pero sin excelencia (esto es manos de veteranos como Scorsese seguro que hubiera dado lugar a un clásico, y más con el duo protagonista que tiene)

Entre el jueves 16 y el sábado 18 he tenido tres días muy intensos, por eso el día 19 no asistí a nada. Todo comenzó con el pase de prensa de Una noche para sobrevivir (de la que teneis crítica por este enlace) en el cine Phenomena de Barcelona, el cual colaboraba con un pequeño ciclo con los títulos citados por este enlace (por cierto, si no hay cataclismo de última hora estoy acreditado para el pase de prensa del día 28 (dos días antes del estreno) de Vengadores: la era de Ultron o sea que estén atentos por este blog)

Tras salir del cine me fuí a por mi acreditación y aproveché para dar una vuelta, porque el primer día siempre suele ser el más tranquilo para ver los stands y las exposiciones. Aprovechando que tengo movil nuevo (que me ha dado una vecina) lo he puesto con Lycamobile (algún día os tenía que hablar de esta empresa: los costes de llamada con ella son BAJÍSIMOS y llamando de un teléfono con Lyca a otro que también lo tenga el coste ES CERO (y lo cercioro porque llevo varios días probándolo con el de mi madre, que también se lo ha puesto así)

En cuanto al Salón del Comic hay que indicar que ha sido un acierto dividirlo en las dos plantas del Palacio de Exposiciones nº2, ya que quedaban claramente separadas las opciones para no abocarlo a unas masivas cantidades de público que impidieran su disfrute. Y como siempre me pasa, lo que más me llama la atención suelen ser las exposiciones (de Star Wars, y con motivo del cercano Episodio VII, tenía un espacio extra, en el que incluir las maquetas con personajes que me resultaron toda una delicia, y sin ser yo fan acérrimo de dicha saga sino tan solo aficionado) No me olvido de la clásica presencia cinematográfica, centrada en esta ocasión en Vengadores: La era de Ultrón y 4 Fantásticos. Las fotos que hice de ese primer día las teneis por este enlace.

Si la primera jornada me sirvió para saludar a amigos como por ejemplo los miembros de Entenza Comics entre otros, en el segundo día fue para ir por mi compra más notoria de este Salón: el libro Estoy hecho un cocinicas de los amigos de Malavida (entre los cuales ví a Kalitos y a Xcar así como también a mi muy apreciado Latro) Conociendo yo la poca destreza que tengo para los temas culinarios con ese libro hago una inversión de futuro, para cuando esté solo y tenga que espabilarme para comer todos los días (y sí, sé que hay otros cocineros famosos como Arguiñano o Chicote, pero visto en plan comic tiene más gracia) Las fotos de ese segundo día las teneis por este enlace, entre las cuales está la del asesor científico de la serie The big bang theory, a cuya mesa redonda asistí (entre otros comentarios muy divertido el detalle de que a veces le presentan los guiones con espacios en blanco donde pone "meter aqui algo científico")

Hago un inciso por aqui para dejar constancia que he visto MUCHAS COSAS en el Salón del Comic, pero faltándome los dos detalles principales para ellas (el dinero para comprarlas y el espacio para tenerlas) me recreo viéndolas pero no uso el bolsillo. De todas maneras también es verdad que bastantes cosas que ví se que las tengo disponibles por las bibliotecas de mi zona, y me imagino que de las novedades muchas irán entrando paulatinamente; por mi parte las reseñas de todo lo que lea (cuando me lo lea) las tendreis como siempre en Lecturas de biblioteca: de papel a pantalla.

El sábado era día de quedada, que organiza como cada año el Ánillo Único de los blogeros antes conocido como El Tete, pero como no era hasta la tarde, ¿en qué entretener el día? La solución vino por parte de mi madre, a quien le habían dado una entrada gratuita para el certamen de Expoecosalud, por lo que para allí que me fuí. De anteriores ediciones sé que casi sales comido de ahi, porque en las paradas de alimentación sana te ponen un poquito de chocolate por aqui, una horchata por allá, pan en aceite, etc... aparte de que también pregunté por lo que tiene mi madre, para ver si habría algo para tomar que le pudiera ir bien.

Tras eso al mediodia volví a pasarme por el Salón (las fotos de ese tercer día las teneis por este enlace) donde asistí al certamen de cosplay fantástico donde ví un destacado grupo de Sucker Punch, una divertida pareja de Doctor Who o unos impresionantes guerreros de Warhammer que yo al principio pensaba que eran de All you need is kill, tras lo cual me encontré en las exposiciones al Tete y Jotacé con los que estuve un rato, remitiéndonos a la quedada que tuvimos luego a las 8 de la tarde en dondefuimos un total de 12 compañeros entre los cuales, aparte de los citados, estabanentre otros, Laintxo y DocPastor.

¿Y la tarde del sábado? ya cansado de tanto ir para arriba y para abajo en el Salon pensé en volverme al de Expoecosalud (con la acreditación me dijeron que podía volver a entrar tipo el Salón del Comic) pero cuando me acerqué a la allí cercana calle Creu Coberta a preguntar una cosa que me había solicitado mi madre, cual fue mi sorpresa al encontrarme que era el día del comercio en la calle: estaban cortadas esa calle y la siguiente (la famosa de Sants) y estaba todo lleno de stands de comida, accesorios, entretenimiento, etc. por lo que también picando de por aqui y de por allá acabé merendado (y era TAN extenso que no pude verlo en toda su extensión por riesgo a llegar tarde a la citada quedada)

Lástima de esto último, porque pregunté hasta cuando estaría (por lo cercano de la festividad de Sant Jordi) pero me dijeron que era ese el último día (aunque no me fue mal porque me compré una funda para el movil con Spider-Man por tan solo un euro) Citar también a Nacho MG al que saludé fugazmente mientras hablaba con un cliente en su stand del Salón, así como al gran Paco Hernández, al que ví mientras esperaba a los miembros de la quedada. En resumen, un trio de días bastante movidito que ha variado mi rutina habitual; en cuanto al Salón del Comic teneis más información por este enlace (en el menú de la izquierda así como en el superior bajo el logo vereis todos los apartados, entre ellas las imágenes del evento por temas)

A todos nos ha pasado (y nos pasa): es tan grande el universo de los superhéroes del comic que tenemos algunos que nos gustan más, otros que nos gustan menos u otros de los que pasamos olímpicamente. En mi caso, y en referencia a mis predilecciones, el primer puesto es para Spider-Man, porque desde que descubrí al arácnido en 2002 (con el primer film de Sam Raimi y el coleccionable que editó Planeta) tuvo un efecto catártico en mi. Pero si esto fuera un ranking, el segundo puesto lo tiene Daredevil, y no me causa rechazo afirmar que la afición al mismo me vino por el film de 2003, para nada perfecto pero si reivindicable (el tema Bring me to life de Evanescence siempre lo asociaré a la Elektra que allí se ve con los rasgos de Jennifer Garner, personaje que dos años después tuvo su propio (y fallido) spinoff)

Dentro del plan de trabajo de Marvel tanto a nivel cinematográfico como televisivo, la presente serie sería la primera de cuatro, estando dedicas las futuras a Jessica Jones, Luke Cage y Puño de hierro. Esas series, supongo que todas ellas en temporadas de 13 episodios, servirían para presentar a los personajes cual si fuesen películas, juntándolos a todos en la serie Los Defensores que vendría a ser una especie de Los Vengadores pero adaptado a la pequeña pantalla. En un inicio lo primero que se me vino a la cabeza era que corrian el riesgo de la saturación temática (tras su éxito en cine ahora pasan a la televisión), pero una vez vista la primera temporada de Daredevil tan solo puedo desear que lo que está por llegar sea tan excelente como esto, que supera sin duda a series del mismo universo cinemático como Agentes de SHIELD.

Tengo pendientes de releer de Daredevil de la biblioteca (por lo MUCHO que me ha gustado esta serie) el Born Again de Frank Miller así como la miniserie noventera El hombre sin miedo, también con Miller acompañado en esa ocasión por Romita en el apartado gráfico. En el segundo caso se me antoja como buen complemento, ya que la primera licencia que se tomó esta serie de Marvel y Netflix fue que el enmascarado alter ego de Matt Murdock fuera de negro como sucede en el citado comic, previo al traje rojo que aqui luce en el episodio final (saltándose el amarillo que en sus orígenes, en los años 60, vistió durante poco tiempo, hecho notablemente recordado entre 2001 y 2002 en el muy recomendable comic Daredevil Yellow de Jeph Loeb y Tim Sale)

Esta serie se inicia tras los sucesos ocurridos en Los Vengadores, donde la fallida invasión chitauri no solo afectó a los barrios prósperos sino también a los más pobres (caso de La Cocina del Infierno, Hell's Kitchen) que es donde planean instalarse los abogados Matt Murdock y Foggy Nelson. Pero la zona es muy conflictiva, por lo que el primero de ellos (de forma anónima y enmascarada) se dedica a combatir el crimen, que parece girar en todos sus aspectos sobre Wilson Fisk, un misterioso señor del crimen que parece tener comprado a todos los poderes fácticos de la zona. En referencia a este personaje la labor de Vincent D'Onofrio, el actor que lo encarna, resulta meritoria porque aún recreando de manera fiel a su homónimo en las viñetas (pese a que en ningún momento se le cite como Kingpin) consigue ofrecernos a un Wilson Fisk con unos matices muy bien estructurados (ver el episodio donde mediante flashbacks se nos narran sus orígenes)

El reparto es otro de los aciertos que ha tenido la serie: no solo destaca por méritos propios el villano antes citado, que se encumbra como uno de los mejores de Marvel vistos en pantalla, sino que TODOS están muy acertados en sus respectivos papeles: Charlie Cox representa a la perfección tanto a Matt Murdock como a su alter-ego enmascarado (destacando el realismo que se les da a los combates en los que se ve inmerso), Elden Henson da vida a un Foggy Nelson que actua como claro "alivio cómico" pero siendo entrañable (sin caer en el tópico del patoso inutil que a veces ha tenido el personaje en los comics) e incluso una secundaria como Ayelet Zurer consigue dotar a su Vanessa (el interés amoroso de Fisk) de unos matices diferentes a los del comic pero aún así muy interesantes. A falta de Elektra incluso aciertan con el tono que le dan a Karen Page, personaje muy bien introducido sin caer en el tópico del interés romántico.

Aunque aparece tan solo en unos pocos episodios, es justo también hacer mención de la Claire Temple a la que da vida Rosario Dawson, un personaje que en los comics era interés romántico de Luke Cage (¿será ella el punto de conexión de esta serie con la que le van a dedicar a ese personaje?) siendo acertada también la labor de Vondie Curtis-Hall como Ben Urich, pese a que los más fans echemos en falta no solo que en origen no es negro, sino su larga trayectoria profesional en el Daily Bugle (aunque lo primero no se justifique, lo segundo queda claro siendo detalles del universo Spider-Man, hasta el momento en manos de Sony) Ese cambio de raza me hizo recordar el que tuvo Kingpin en el film de 2003, pero en este caso, el mismo es asumible viendo lo bien que aciertan en el tono dado a tan icónico personaje.

Con un reparto tan acertado, sumado a una ambientación muy buena, el tono de la serie es claramente deudor de la etapa de Frank Miller en los comics, lo cual resulta todo un acierto al presentarnos el lado oscuro de la ciudad, en donde nuestro héroe se verá inmerso en una violencia nunca gratuita ni excesiva sino tan acertada como la que nos ofrece el tramo final de su segundo episodio (aunque en otros momentos la misma se situe fuera de plano) Todo ello nos sirve para que esta primera temporada sea una especie de Año Uno del personaje, cuando aún está en fase de aprendizaje (a destacar aqui la presencia episódica de Scott Glenn como Stick, el mentor que ayudó a Matt a sobreponerse a su ceguera) Hay un montón de guiños y referencias a los comics (ver la breve presencia de Melvin Potter, villano en las viñetas, o la mención a cierta chica griega que todos conocemos por Elektra... y eso por citar tan solo dos ejemplos)

Llamado por muchos el Caballero Oscuro de Marvel (en clara referencia a Batman), hay que reconocer que con la presente temporada han acertado a la hora de mostrarnos la crudeza que un personaje así requería, siendo esta una serie vibrante, madura y muy entretenida, que espero que siente cátedra ante lo que está por venir, pero siempre que sea adecuado al personaje, porque otros de tono más desenfadado (como por ejemplo Spider-Man) no cuadrarían en un escenario donde si podría estar Punisher (al que un tono como el de esta Daredevil le quedaría perfecto, tomen nota de la sugerencia) Pero Marvel parece saber lo que se hace (al menos de momento), dándole diferentes géneros a sus superhéroes (por ejemplo el bélico y el de espias en los dos primeros films del Capitán América o la ciencia-ficción de Guardianes de la galaxia) que demuestran la riqueza de su universo compartido.

FICHA TÉCNICA

Título: La mecánica del corazón
Título original: Jack et la mécanique du coeur
Dirección: Stéphane Berla y Mathias Malzieu
País: Francia, Bélgica
Año: 2014
Fecha de estreno: 17/04/2015
Duración: 93 min
Género: Drama, Animación, Aventuras
Calificación: No recomendada para menores de 12 años
Reparto: Animación
Distribuidora: Vertice Sales
Productora: France 3 Cinéma, EuropaCorp, Duran

SINOPSIS

Edimburgo, año 1874. Jack es un chico no muy normal. Nació en la noche más fría de la historia y por ello tiene el corazón congelado. Sin embargo, para que funcione, Madeleine, la comadrona, le instala un mecanismo especial que depende de un delicado reloj. Aunque su corazón funcione a la perfección, Jack debe seguir tres reglas que, si alguna vez incumpliera, su corazón dejaría de funcionar. Estas reglas son: no tocar nunca las agujas del mecanismo, dominar su ira, y sobre todo, no enamorarse jamás. Todo va bien hasta que Jack conoce a Miss Acacia, una pequeña cantante que ve actuar en la calle. Jack, poniendo en riesgo su corazón, decide seguir a Miss Acacia, embarcándose en un viaje por toda Europa, lleno de aventuras y fantasía, en el que Jack aprenderá a descubrir a los demás, pero también a sí mismo.

CRÍTICA

Me habían hablado tan bien de este título que cuando me lo leí hace unos años comprobé que las bendiciones recibidas eran más que justificadas, motivándome a leer toda la obra posterior del autor hasta la fecha. Ahora (también con retraso) se estrena por fin su adaptación animada, con una disparidad crítica que me llamó la atención, achacable según la mayoría a su guión, por lo que decidí verla y juzgar por mi mismo. Visto lo visto parece que les tendré que dar la razón, porque me ha pasado algo similar que con Si decido quedarme (espléndido libro frente a adaptación decepcionante)

El primer error de esta película es que como la novela original es bastante escueta, a falta de material para sumar minutos al metraje han insertado un montón de canciones, siendo muchas de ellas innecesarias porque no aportan ningún elemento relevante al relato. Eso es una losa con la que se tiene que enfrentar en todo momento una producción que en su apartado visual resulta destacable, si bien la visualización del mundo onírico que nos transmite la novela puede hacernos recordar a las producciones animadas de Tim Burton (desde Pesadilla antes de Navidad hasta Frankenweenie)

No tan solo eso, sino que además el espíritu del director de Ed Wood parece estar presente de forma evidente en un Jack, su atormentado protagonista, que con su reloj de cuco como corazón (siendo un ser incompleto) puede hacernos recordar a otro famoso personaje Burtoniano: me refiero a Eduardo Manostijeras. Lo malo es que esos parecidos se quedan tan solo en la superficie, provocando un ritmo desigual donde en algunos momentos la empatía y ese tono entrañable que se supone ha de tener brillan por su ausencia, a lo que sumar un final abrupto que rompe el pretendido tono melodramático.

Hay que recordar que el autor de la novela es codirector de esta adaptación de su propia obra (lo que se supone que tiene que justificar la inflada banda sonora antes citada, por parte del grupo Dyonisos, del cual es miembro) Pero aunque esta película sepa acertar en parte con ese surrealismo que se desprende del texto original, también es cierto que este film está inflado de momentos vacios cuya función parece ser tan solo conseguir el metraje mínimo para poder denominar película al resultado final, sobretodo evidente en insertos musicales que no aportan nada (por ejemplo el del tunel del terror)

Asimismo hay una parte de este relato que transcurre en nuestro pais (en Granada para ser exactos) pero la misma está puesta en imágenes con TODOS los tópicos que uno se pueda imaginar, siendo además más bien rancheras que sevillanas lo que canta Miss Acacia (que en la versión doblada que he visto yo tenía la voz de la cantante, compositora y actriz Roko, vista en programas de televisión como Tu cara me suena) No tengo nada contra los tópicos si son bien usados (como por ejemplo en El libro de la vida) pero aqui se convierten en un obstáculo más para el disfrute de la película.

LO MEJOR: Tiene aciertos parciales en su dificil tarea de llevar a la gran pantalla el tono surrealista y onírico que tenía el relato original.

LO PEOR: Todos los parecidos razonables que hay entre esta película y toda la producción animada de Tim Burton, además de un evidente exceso musical que no siempre ayuda al relato.

FICHA TÉCNICA

Título: Los Vengadores 2: La era de Ultrón
Título original: The Avengers: Age of Ultron
Dirección: Joss Whedon
País: Estados Unidos
Año: 2015
Fecha de estreno: 30/04/2015
Duración: 142 min
Género: Aventuras, Acción, Fantástico
Reparto: Chris Hemsworth, Robert Downey Jr., Scarlett Johansson, Jeremy Renner, Chris Evans, Cobie Smulders, Samuel L. Jackson, Mark Ruffalo, Anthony Mackie, James Spader
Distribuidora: Walt Disney Studios Motion Pictures
Productora: Marvel Studios

SINOPSIS

Cuando Tony Stark intenta reactivar un programa caído en desuso cuyo objetivo es mantener la paz, las cosas empiezan a torcerse y los héroes más poderosos de la Tierra, incluyendo a Iron Man, Capitán América, Thor, El Increíble Hulk, Viuda Negra y Ojo de Halcón, tendrán que afrontar la prueba definitiva cuando el destino del planeta se ponga en juego. Cuando el villano Ultron emerge, le corresponderá a Los Vengadores detener sus terribles planes, que junto a incómodas alianzas llevarán a una inesperada acción que allanará el camino para una épica y única aventura.

CRÍTICA

Cuando ví la primera entrega de Los Vengadores admití (cosa que sigo haciendo) que es una de las mejores adaptaciones basadas en superhéroes de la editorial Marvel, por lo que las expectativas para esta secuela estaban altas, encontrándome un resultado final que convence, que entretiene, pero que denota el cansancio de su director ante este proyecto (habrá que ver lo que salga de la tercera entrega, dividida en dos films, que será obra de los hermanos Russo, máximos responsables de la primera secuela del Capitán América así como la que está por llegar el próximo 2016)

Dudando entre las tres o cuatro estrellas (sobre 5) me he decantado por la primera opción, pero digamos que a poco de la segunda. Y es que nadie le puede negar algunos detalles muy curiosos (aunque no del todo aprovechados) tales como lo que relaciona a los personajes de la Viuda Negra y Hulk, que creo que no se ha dado en los comics hasta la fecha, o lo que se refiere a la familia de Ojo de Halcón. Pero por contra su guión se me ha hecho muy previsible (por ejemplo la inclusión de La Vision sale JUSTO de donde yo pensaba) añadiéndose un villano falto del carisma que si tenía Loki en el primer film.

En los comics Ultron fue creado por Hank Pym, algo variado aqui para que sea Tony Stark (Iron Man) su responsable. De dicha "creación" esperaba que fuera como una especie de monstruo de Frankenstein, que tras ser vapuleado por todos los frentes es cuando se pasa al lado oscuro. Pero este Ultron ya de entrada se rebela sin mayor motivo que la extinción de la humanidad (algo tan trillado que se suma a la larga lista de inteligencias artificiales que se han rebelado contra su creador como por ejemplo el Skynet de Terminator) por lo que su desarrollo se antoja previsible.

De los nuevos fichajes tengo que reconocer que en cuanto a aspecto aciertan con La Visión mientras que quedan tan solo correctos Mercurio y la Bruja Escarlata. De estos dos se cambia el parentesco que los une con Magneto (de los X-Men) para hacerlos pasar por humanos "mejorados" por parte de Wolfgang von Strucker. Iniciales villanos se pasarán al grupo de los héroes, siendo previsible su evolución (incluso diría que está mejor insertado Mercurio en X-Men: dias del futuro pasado que aqui; de hecho hasta el velocista protagonista de la serie de televisión Flash supera en carisma a este)

Siguiendo la norma de toda continuación (que consiste en aumentar todo lo previo) las escenas de acción de esta secuela son tan destructivas o más que las que vimos en el primer film, pero mientras que allí las soportaban los neoyorkinos, en esta ocasión es el ficticio pais de Sokovia quien se llevará la peor parte. Lo que pasa es que mientras que los amantes de la acción palomitera quedarán satisfechos, uno echa en falta cierto desarrollo en algunos de los personajes, esbozados tan solo a grandes rasgos (lo citado antes entre Hulk y Viuda Negra resulta curioso, si bien nunca va más allá de su base)

Es una pena porque nadie le niega a esta secuela momentos que saben mantener la atención del espectador (por ejemplo el asalto inicial a una guarida de HYDRA), pero en su tramo final se deja llevar por el exceso (poco queda en pie del ficticio pais de Sokovia), fagocitando su derroche visual una historia un tanto banal y unos personajes simples, sin la profundidad dramática que si tenía Capitán América: El soldado de invierno, mejor secuela que esta. Con el consabido cameo de Stan Lee al inicio, en cuanto a la escena tras los créditos hay solo una tras los iniciales con cierto villano a cargo de Josh Brolin.

LO MEJOR: Es entretenida y resulta un destacado espectáculo palomitero, al mismo tiempo que marca un nuevo escalón en la evolución del universo Marvel cinematográfico (con detalles tan curiosos como lo que une a Hulk y la Viuda Negra) Me hizo gracia en los créditos finales lo de "Los Vengadores volverán" recordando el "James Bond volverá" de la saga de 007.

LO PEOR: El enemigo a batir (Ultron) no tiene el carisma de Loki en la primera película, siendo previsible en cuanto a sus intenciones (no varia en mucho a otras inteligencias artificiales como el Skynet de Terminator) unido a un exceso de CGI que fagocita en muchos momentos a los personajes y al desarrollo de la historia.

Llamarlo "placer culpable" pero reconozco que me hace gracia la serie La que se avecina, y dentro de la misma el personaje de Amador Rivas (a cargo del actor Pablo Chiapella) por lo que me descojoné con su variante del Gangman Style, que es la que teneis bajo estas líneas. Tras ella los links mensuales a las lecturas que he tenido durante el mes finalizado.

EX-MACHINA (1 de 10) y ANDANZAS DE UN HOMBRE EN PIJAMA

CSI: EL CUERPO DEL DELITO

HULKA: LEY Y DESORDEN

EL PROYECTO ESPOSA

MOBY DICK

ÁNGEL SEFIJA MÁS CHULO QUE UN OCHO, GRANDVILLE BETE NOIRE y USAGI YOJIMBO: ESCORPIÓN ROJO

TRIA LA TEVA CRISI

DAREDEVIL: EL HOMBRE SIN MIEDO y DAREDEVIL: BORN AGAIN

PERLAS A LOS CERDOS

¿QUIEN MATÓ A LAURA PALMER?, NOE (VOLUMEN 1) y LOS BORGIA (INTEGRAL)

FICHA TÉCNICA

Título: Mad Max: Furia en la carretera
Título original: Mad Max: Fury Road
Dirección: George Miller
País: Estados Unidos, Australia
Año: 2015
Fecha de estreno: 15/05/2015
Duración: 120 min.
Género: Thriller, Aventuras, Acción
Reparto: Tom Hardy, Charlize Theron, Nicholas Hoult, Adelaide Clemens, Richard Norton, Zoë Kravitz, Rosie Huntington-Whiteley, Riley Keough, Nathan Jones
Distribuidora: Warner Bros. Pictures
Productora: Kennedy Miller Productions, Village Roadshow Pictures

SINOPSIS

Nueva historia apocalíptica de la saga "Mad Max". El desierto ocupa la mayor parte del territorio del planeta y la humanidad ha sido prácticamente aniquilada. Unos pocos habitantes luchan por quedarse con los escasos recursos naturales que permiten la subsistencia. Pero dos rebeldes se resisten a morir en este panorama. Sus nombres son Max y Furiosa (Tom Hardy y Charlize Theron). Y para lograr su objetivo tendrán que cruzar el inmenso desierto, en dirección a la región que les vio nacer.

CRÍTICA

Tengo que admitir que las tres primeras entregas de esta saga las ví hace ya MUCHO tiempo (no en vano la más reciente ya tiene tres décadas) pero el recuerdo que tenía de ellas era de unos films entretenidos y dignos de su época, si bien la tercera se podía considerar la más rocambolesca (pese a la mediática presencia de Tina Turner) Con el consabido cambio generacional que representa en esta película la labor de Tom Hardy heredando la del Mel Gibson original, esta Mad Max 4 opta por intentar recuperar el estilo de los dos primeros films de la franquicia.

Aparte del protagonista, la otra presencia mediática de esta entrega sería la actriz Charlize Theron, que demuestra de nuevo sus dotes actorales, en esta ocasión encarnando a una Furiosa que rompe por completo la imagen de candidez que pueda levantar la citada actriz, y la convierte en todo un gran contrincante con el que batirse frente a lo que sea y quien sea (destacando el combate cuerpo a cuerpo que mantiene con Tom Hardy en el primer encuentro de ambos personajes) Y no hay lugar para perderse: el breve prólogo enseguida nos resume la situación, para aquellos que no vieron en su día las anteriores entregas y no conocen al expeditivo Max Rockatansky, hace tres décadas con el rostro de Mel Gibson.

En un momento en que estan de moda los futuros distópicos juveniles (como Los juegos del hambre, Divergente, etc.), el veterano George Miller (ya tiene 70 años) orquesta aqui un salvaje, extravagante e impresionante espectáculo de acción desenfrenada, donde el Max protagonista es uno de los héroes más lacónicos vistos en los últimos tiempos en pantalla (no me extraña que Tom Hardy se haya ofrecido como Punisher para Marvel porque viendo lo visto sería una elección muy acertada) Como es lógico, esta entrega gana en espectacularidad a las clásicas, ya que ahora con un presupuesto de 100 millones de dólares todo luce espectacular de principio a fin, destacando el genial trabajo de Miller, que sin dudas ni titubeos orquesta un espectáculo delirante (en el buen sentido) digno de directores megalómanos como por ejemplo James Cameron o Peter Jackson.

Entre los personajes, y aparte del duo protagonista, hay que citar también la presencia de Nicholas Hoult, visto en X-Men Primera Generación, donde coincidió con la también aqui presente Zoë Kravitz, a la que también hemos visto en la saga Divergente, y Rosie Huntington-Whiteley, pareja en la vida real del actor Jason Statham y que aqui su papel demuestra incluso unas dotes interpretativas (atentos a su momento de parto en plena secuencia de acción) que uno dudaba que ella tuviera viendo su soso debut en Transformers 3: El lado oscuro de la luna.

Mad Max: furia en la carretera es una película que promete lo que da ya desde su inicio, donde de manera visceral y muy acelerada consigue ponernos en situación de manera rápida, para meternos en faena, con dos horas de estimulante acción desenfrenada, que a base de un estilo implacable y emocionante consigue mantener la atención del espectador, dejándonos al final con una sensación agotadora y aturdidora como si acabásemos de viajar por la más espectacular montaña rusa que imaginemos (me recordó a Terminator 2 en el sentido de ser una película que en si contaba lo mismo que la anterior, pero de manera MUCHO MÁS espectacular, notándose el dinero invertido)

LO MEJOR: No aburre en ningún momento llevándolo todo al más puro exceso (y disfrutando con ello)

LO PEOR: Te deja con las ganas de más.

FICHA TÉCNICA

Título: Poltergeist
Título original: Poltergeist
Dirección: Gil Kenan
País: Estados Unidos
Año: 2015
Fecha de estreno: 22/05/2015
Duración: 93 min.
Género: Thriller, Terror
Reparto: Kennedi Clements, Sam Rockwell, Rosemarie DeWitt, Kyle Catlett, Jared Harris, Nicholas Braun, Jane Adams, Saxon Sharbino, Susan Heyward, Soma Bhatia, Karen Ivany, L.A. Lopes
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: Metro-Goldwyn-Mayer (MGM), Fox 2000 Pictures, Ghost House Pictures, Vertigo Entertainment

SINOPSIS

Sam Raimi produce y Gil Kenan dirige este remake de la célebre película de terror "Poltergeist", estrenada en 1982, a partir de la cual se fabricó una leyenda urbana macabra porque varios de los miembros de su reparto fallecieron por causas extrañas. El argumento de esta nueva versión no varía mucho del original: otra vez trata sobre una familia de los suburbios cuya casa es invadida por espíritus malignos. Cuando estas terribles apariciones incrementan sus ataques y raptan a la pequeña Madison, toda la familia Bowen hará acopio de valor para rescatarla del lado oscuro.

CRÍTICA

Creo que para todos los que son de mi generación la película Poltergeist se convirtió en todo un icono de los 80, que creció a la par que la leyenda negra sobre el fatídico destino de algunos de sus miembros. En mi caso es mítico el momento de la pequeña actriz Heather O'Rourke como Carol Anne (¿víctima de la maldición sobre la trilogia original?) frente al televisor y con aquella inmortal frase de "Ya están aqui" (la cual, por supuesto, también tendremos en esta nueva versión) Y es que si de algo sirve este remake es para revalorizar la película de 1982, ya que el presente título se rinde a lo que ya vimos entonces, actualizando tan solo algún que otro detalle (ahora tenemos móviles, drones, GPS, etc.)

Cabe citar que el reparto que aqui tenemos es correcto en su conjunto, aunque algo irregular en según que roles (sirva de ejemplo por un lado lo adecuada y creible que está la jovencita actriz Kennedi Clements, en un papel equivalente al de la antes citada Heather O'Rourke; frente a Saxon Sharbino, que en el papel de hermana adolescente cae en todos los tópicos posibles) Entre los adultos hay un breve atisbo de tratar el tema del alcoholismo representado en el padre de familia al que da vida Sam Rockwell, pero se queda tan solo en eso para realizar un inserto relativamente inquietante (ver lo del reflejo en el grifo de la cocina)

Otro detalle que hizo mítica a la película de Tobe Hooper fue contar con presencia de la actriz Zelda Rubinsteincomo una médium que intenta ayudar a la familia protagonista. Sabiendo de antemano los responsables de este remake que ese era un puntal importante dentro de la historia, el sustituto aqui sería el espiritista al que da vida Jared Harris (hijo en la vida real del también actor Richard Harris) si bien tiene cierto toque un tanto histriónico que le resta credibilidad, aunque sin resultar al final cargante (su Carrigan Burke viene de un reality espiritista más risible que asustador)

A favor del presente film lo mejor que se puede decir es que no pierde el tiempo con preámbulos (apenas dura 93 minutos, 11 menos que la película de 1982) pero en su contra actuan tantos y tantos títulos de terror que ha habido a lo largo de los años, incluso repitiendo en el tema de las casas embrujadas, de tal manera que el espectador veterano no se deja amilanar por una historia que en su intento de ser respetuosa con su base, lo único que consigue es engrandecer aún más la película original, sin aportar novedades dignas de mención (por ejemplo ¿hace falta insistir sobre lo tenebroso de los payasos?)

No ayuda tampoco la clasificación que tiene este remake (PG-13) lo que hace que elementos tan obvios como la presencia de la sangre brillen por su ausencia, si bien hay algún que otro momento acertado como el que engloba al personaje al que da vida el actor Nicholas Braun y un taladro, que nos hace esperar algún toque un tanto gore (y que no tendremos) aunque hay que reconocer que si sabe mantener el suspense. En resumen digamos que este Poltergeist es un remake innecesario pero que no resulta tan lamentable como uno podía esperar, por algún que otro acierto parcial (como por ejemplo la notable fotografía que luce la película, a cargo del experto Javier Aguirresarobe)

LO MEJOR: Te levanta las ganas de revisionar el film original, frente al que esta nueva versión se pliega sin titubeos, ya que no aporta nada más que actualizaciones parciales (por ejemplo en sus efectos visuales) pero palideciendo en caso de una comparación más profunda con lo que logró la película de 1982.

LO PEOR: Lo que hace más de tres décadas se convertía en un relato desasosegante, ahora se queda en un irregular film y en un innecesario remake (pero claro, lo que en 1982 era novedoso, ahora en 2015 ya se ha visto de infinidad de maneras, siendo imposible el innovar y, por lo tanto, el asustar)

FICHA TÉCNICA

Título original: Maggie
Año: 2015
Duración: 95 min.
País: Estados Unidos
Director: Henry Hobson
Guión: John Scott 3
Música: David Wingo
Fotografía: Lukas Ettlin
Reparto: Abigail Breslin, Arnold Schwarzenegger, Joely Richardson, J.D. Evermore, Laura Cayouette, Amy Brassette, Dana Gourrier, John L. Armijo, Aiden Flowers
Productora: Lionsgate / Inferno Entertainment
Género: Terror. Drama. Thriller | Zombis

SINOPSIS

Una chica de 16 años de un pueblo de América es infectada por un zombi. La joven tardará unas semanas en convertirse en zombi, y la transformación afectará la situación en su familia, en concreto a su padre, que continúa manteniendo su amor incondicional por su hija.

CRÍTICA

No voy a negar que cuando me enteré de la existencia de esta película, tenía en mente algo quizás más al estilo de la serie de televisión The Walking Dead o similares (sobretodo por ese Schwarzenegger que en su filmografía nos ha demostrado capaz de acabar con cualquier tipo de amenaza, sea terrestre o no) Y es que se ha abusado ya tanto de la moda zombi que ha llegado a un punto en el que todo suele girar bajo los mismos esquemas, por lo que es raro encontrarse alguna novedad en ese tema, e imaginaba a esta Maggie por derroteros demasiado tópicos y comunes. Craso error por mi parte.

Cuidado, que tampoco diré que estamos ante una obra maestra (que no lo es) pero si me ha sorprendido encontrarme con una película MUY pausada (algunos incluso diran que es lenta) teniendo en cuenta el tema en que se centra y la filmografía que tiene su protagonista. En cambio se ha optado por un drama que se trata en como sobrellevan padre e hija el avance progresivo del virus que está acabando con la vida de la joven, asistiendo por un lado al sufrimiento de él que ve apagarse poco a poco la vida de su hija, mientras ella es consciente de su progresivo deterioro físico, que la hará zombi.

Si no fuera por mi última palabra en el párrafo previo (zombi)... ¿verdad que la historia parecería la de una película sobre alguna enfermedad terminal? Justo ahi radica la novedad que nos presenta Maggie, al alejarse de los tópicos en el género zombi: no hay gore, no hay acción ni veremos a nuestro Arnie repartiendo mandobles contra hordas de muertos vivientes. Eso la aleja de esquemas preestablecidos para decantarse por una opción que gustará al espectador en tanto este asuma que en este título prima más el drama intimista, que aumenta por la lenta evolución del virus necroambulis, que tarda unas semanas en transformar a la víctima en zombi, aumentando las similitudes trágicas con un cáncer u otro mal incurable.

En sus apenas 95 minutos el peso de la historia recaería en los personajes de Arnold Schwarzengger y Abigail Breslin, ya que el resto apenas son esbozados y les falta quizás algo de profundidad, aunque la historia tampoco daba para más. Aún así se convierte en un inicio destacado (es la primera película de su director) que sirve para mostrarnos a un protagonista alejado del cine de acción que le dió fama y fortuna (aunque siempre matizando las limitaciones actorales de alguien como el fornido austriaco, que en un título así quedan más a la vista)

Insisto, que la presencia de su protagonista no lleve a errores, pensando que esto sería algo así como Terminator vs.The Walking Dead: NADA DE ESO, es un drama intimista centrado en su duo protagonista (ambos correctos) y en donde el virus zombi es una mera excusa, porque bien podriamos estar hablando de cualquier otro tipo de enfermedad terminal. Es justo admitir que el resultado podría haber estado mejor (le falla sobretodo el ritmo) pero al menos tenemos la novedad de algo que se sale de los esquemas preestablecidos tanto en la temática zombi como en la filmografía de Schwarzenegger.

LO MEJOR: Es una curiosa propuesta que se aleja de los tópicos comunes a la casquería propia de los zombis y a la acción desenfrenada propia de la filmografía de su protagonista masculino.

LO PEOR: Le falla el irregular ritmo, al tener momentos demasiado pausados pese a su escueta duración.

FICHA TÉCNICA

Título: Tomorrowland (El mundo del mañana)
Título original: Tomorrowland
Dirección: Brad Bird
País: Estados Unidos
Año: 2015
Fecha de estreno: 29/05/2015
Duración: 130 min
Género: Intriga, Ciencia ficción
Reparto: George Clooney, Hugh Laurie, Britt Robertson, Raffey Cassidy, Judy Greer, Kathryn Hahn, Lochlyn Munro, Chris Bauer, Tim McGraw, Paul McGillion, Raiden Integra
Distribuidora: Walt Disney Pictures
Productora: Walt Disney Productions, Babieka

SINOPSIS

Una chica (Britt Robertson) acude a una comisaría para recoger sus objetos personales. Por error, por casualidad o por el caprichoso destino, se le hace entrega de un pin con la letra T que la transporta a otro mundo con sólo tocarlo. En paralelo, un ex niño prodigio sumido en la desilusión (George Clooney) se encontrará con ella en ese memorial colectivo denominado Tomorrowland.

CRÍTICA

En 2012 se estrenó John Carter bajo el auspicio de la Disney y dirigida por Andrew Stanton, que había firmado para Pixar títulos tan destacables como Bichos, Buscando a Nemo y Wall-E. Aunque el film no era ni mucho menos despreciable, se tuvo que conformar con una recaudación paupérrima que arrancó de raiz la idea de convertirlo en una franquicia taquillera. Tres años después la Disney de nuevo nos presenta un film bajo su sello dirigida por otro veterano de Pixar (Brad Bird, a quien se le deben Los Increibles y Ratatouille), el cual ya probó fortuna en el cine de acción real con Misión Imposible 4: Protocolo fantasma.

El discreto inicio en taquilla del film (47,5 millones de dólares frente a un presupuesto que sube a 190 millones) ya llevan a dudar sobre la viabilidad del producto, comparándola con la citada John Carter del inicio. Pero como lo que le interesa al espectador es la calidad, ¿merece la pena? En mi opinión creo que si porque es un film espectacular visualmente, si bien colea de las lógicas ñoñerias de un producto de la Disney, algo que se hace más evidente en su tramo final. Porque en un momento como el actual en que están de moda las distopias (sirva de ejemplo el éxito de la franquicia de Los juegos del hambre), Tomorrowland presenta todo lo contrario, una utopia donde hay esperanza para cumplir tus sueños.

Mucho he leído de esta película previo a su estreno, pero me asombra que nadie pille los paralelismos o semejanzas con la saga Terminator. De hecho los robots que aparecen durante la historia bien podrían ser la traslación a ese mundo ideal de Disney de los batalladores Terminators que conocimos de la mano de James Cameron. Incluso si recordamos el sacrificio que hace el robot al que da vida Schwarzenegger al final de Terminator 2, tenemos su equivalente aqui, lo que pasa que (es coherente) trasladado al espíritu "blanco" de un producto Disney para todos los públicos (sirva ahi de ejemplo el tramo en la tienda friki, que puede recordar a escenas vistas en la saga Men in Black, y en donde la Disney aprovecha para que nos recordemos que la franquicia de Star Wars es ahora de ellos).

Siendo una producción con cierto toque infantil el mayor miedo radica en los personajes más jóvenes, ya que al espectador adulto les pueden chirriar por repelentes (no sería ni la primera vez ni la última) pero ahi tengo que admitir que son todo un acierto tanto la joven Raffey Cassidy (que me recordó por momentos al personaje de Summer Glau visto en la serie Las crónicas de Sarah Connor... y ya no digo más por ser evidente spoiler) como sobretodo una hasta ahora desconocida Britt Robertson, que le otorga a su Casey toda la energía y el entusiasmo que requiere para empatizar con ella (de hecho me atrevería a admitir que la película consigue ser lo entretenida que es sobretodo gracias a ella).

Es esta joven promesa la más acertada del reparto, porque en referencia a los actores veteranos hay que decir que George Clooney elabora el típico personaje que tan bien sabe caracterizar (algunos diran que tan solo hace de si mismo), mientras que resulta muy decepcionante el ridículo ¿villano? al que da vida Hugh Laurie, desaprovechando totalmente a un actor tan bueno, algo sobretodo evidente en su parte final (si la historia consiguiese estar al nivel de su inicio sin duda hablariamos de una mejor película, sin por ello ser desdeñable el entretenido, aunque mejorable, resultado final)

LO MEJOR: Su prometedor inicio y sus dos jóvenes protagonistas (aunque el personaje de Robertson da más juego que el de Cassidy) así como lo espectacular que luce la Ciudad de las Artes y las Ciencias de Valencia, donde filmaron parte de la película.

LO PEOR: Hacer perder el tiempo a un gran actor como Hugh Laurie con ese ridículo ¿villano? al que da vida (y que encima está tan mal aprovechado)

El primer episodio de SUPERGIRL

Como muchos ya sabrán se ha filtrado el episodio piloto de la serie Supergirl medio año antes de su estreno (que será el próximo mes de noviembre) Ideada como una serie de superhéroes al estilo de las que ya hay en el mercado (Arrow, The Flash), lo mejor que se puede decir de esta presentación es que resulta correcta y no intenta ir más allá del simple entretenimiento, cumpliendo la tarea de presentarnos al personaje y ponerlo en situación en poco más de 40 minutos.

Como lógico spinoff de Superman, las referencias al famoso kryptoniano son constantes (por ejemplo le recuerdan que fue un avión lo primero que salvó, al igual que hace ella aqui) e incluso paralelas (si Clark Kent trabaja en el Daily Planet, su prima lo hace en el Tribune) hasta el punto de quizás no mostrar entidad propia como personaje en esta presentación, a diferencia de Agente Carter, que evolucionó en su primera temporada para desligarse del Capitán América, el héroe al que estaba en principio supeditada.

De momento la fórmula de "villano de la semana" que tuvo Smallville y que ha heredado (en parte) The Flash parece que será la tónica habitual (aunque aqui se le cambia la raza a Jimmy Olsen sin ninguno motivo especial) pero es cierto que excelencias como la primera temporada de Daredevil nos han acostumbrado a presentaciones pausadas (allí el héroe no se enfunda su traje hasta el último capítulo), estando este piloto de Supergirl justo en lo contrario (como he citado antes, sin novedad y siguiendo el esquema preestablecido en este tipo de series)

Entre un reparto de momento correcto (no puedo decir nada en contra de ninguno, aunque de momento tampoco a favor) destacaría a la secundaria Calista Flockhart como Cat Grant, la propietaria del Tribune donde trabaja el alter-ego de nuestra protagonista (y que supongo que será equivalente al Perry White del Daily Planet) y a Dean Cain como el padre adoptivo de Supergirl (recordemos que el actor fue Superman en la serie de los 90 Lois y Clark) cuya presencia en este primer episodio es meramente anecdótica.

CALIFICACIÓN: 7/10 (nota intermedia para tan solo este capítulo, que puede bajar o subir en relación a como evolucione la serie)

FINALES DE TEMPORADA

BATES MOTEL (T3)

La tercera temporada de esta serie ha marcado ya diferencias con la segunda, así como avances en la trama de cara al nacimiento del asesino por todos conocido. Por si hubiera alguna duda en el caso de Blaire Watson (cuyo muerte marcó el final de la primera temporada), en esta hemos visto como Norman Bates mata a Bradley Martin, deshaciéndose luego tanto del cadaver como de cualquier pista al igual que le vimos hacerlo en el clásico de 1960.

El peso de la serie sigue cayendo sobre Vera Farmiga, que como Norma Bates es lo más destacable de la misma, sin olvidar a Freddie Highmore como su hijo Norman (por el que empezará a sufrir en esta temporada, al darse cuenta de que algo no funciona en su cabeza) En cuanto a los personajes creados ex-profeso para la serie, me gusta la evolución de Emma (Olivia Cooke) así como el gesto final que tiene Dylan (Max Thieriot) para con ella (por contra la presencia de su padre, a cargo del actor Kenny Johnson, me ha parecido totalmente prescindible y que no aporta nada digno de mención salvo una relativa redención sobre hechos pasados)

Por lo demás una serie muy entretenida, sin llegar al nivelazo de la obra original de Alfred Hitchcock, pero evolucionando de manera correcta de cara (si la audiencia acompaña) a desarrollar en 5 temporadas al Norman Bates por todos conocido (y sigo pensando que sería un buen guiño al film de 1960 que la serie acabara con la entrada en el motel de Marion Crane... con todo lo que ello conlleva)

CALIFICACIÓN: 7,5/10

THE BIG BANG THEORY (T8)

A esta serie yo llegué, como he comentado anteriormente, en su quinta temporada, continuando yo a partir de entonces a ritmo americano, y recuperando todo lo anterior debido a las múltiples repeticiones que hace Neox por las tardes, que me permitió verlo todo desde su inicio.

Tengo que reconocer que me gustan mucho todos los personajes de la serie, ya que al acabar cada capítulo es como si te hubieras encontrado con amigos de toda la vida... pero también es cierto que esta octava temporada ha pasado tan solo cumpliendo la papeleta, pero sin aportar novedades dignas de mención (a lo sumo la muerte de la madre de Howard), ya que todos los integrantes de la misma la acaban de manera más o menos idéntica a como la empezaron.

Esa "rutina" (de momento no como algo malo) se ha "roto" (relativamente) con ese cliffhanger que han dejado de cara a la novena temporada: si Leonard y Penny parece que por fin dan el paso y se van a casar... ¿Sheldon quería hacer lo mismo con Amy? Porque es la única explicación posible para lo del anillo que muestra al final justo después de que ella decida cortar con él porque no ve que su relación vaya a ninguna parte.

No sé lo derroteros que tomará en su novena temporada pero si que es muy evidente (y de eso me doy cuenta incluso yo, que no la pillé desde su inicio) que los personajes ya no dan más de si, por lo que tendría que finalizar con algo de dignidad, sin abocarlos a un completo desinterés por parte del público por haber sido exprimidos hasta la última gota.

CALIFICACIÓN: 6,5/10

AGENTES DE SHIELD (T2)

La segunda temporada de esta serie tengo que reconocer que se ha desarrollado y ha acabado de manera más o menos interesante (sobretodo en relación a los nuevos poderes de Skye así como la identidad de sus padres), plantando las semillas de lo que evolucionará como la presentación de los Inhumanos, que tendrán su propio film en 2019. Aunque si por esa parte ha funcionado, no menos se puede admitir de su condición de historia de espias, destacando sobretodo el nuevo personaje de Bobbi (al que da vida Adrianne Palicki) así como la evolución villanesca de Grant Ward (cuya perdida al final de esta temporada augura una maquinada venganza contra SHIELD)

Con unas evidentes y claras mejoras en sus escenas de acción, lo que sin duda ha sido impresionante es el cliffhanger final, con el meterioto Kree absorbiendo a Simmons, lo que me hizo pensar (en inicio) en el simbionte Veneno de SpiderMan, ya que cuando la "engulle" tiene una presencia muy parecida. Viendo también lo de los cristales terragénicos cabe suponer que se expandirá la "inhumanidad" de los mismos, ya que todo parece indicar que Marvel quiere que estos personajes sustituyan a los X-Men (de los cuales recordemos que no tienen los derechos, por lo que no se pueden beneficiar de la taquilla de las películas)

Agentes de SHIELD no es una maravilla (ni tan siquiera comparándola, en el universo Marvel, con la mucho más lograda Daredevil) pero esta segunda temporada se ha dejado ver con un mínimo de interés y entretenimiento, pese a que con sus escuetas audiencias me ha asombrado que le concedieran una tercera temporada (y ya no digo nada de su emisión en España, de la que nunca más se supo tras el fallido intento inicial de Cuatro, aunque por temática yo la pondría mejor por las noches en el canal juvenil Boing, donde puede cuadrar mejor)

CALIFICACIÓN: 6,5/10

THE FLASH (T1)

Si ha habido esta temporada una serie que ha destacado por ser inmensamente entretenida (y sin dejarse llevar por ese dramatismo tipo Nolan que ahora meten en las historias de superhéroes), esa sin duda ha sido The Flash. Nacida como spinoff de Arrow (con el que tuvo un crossover al inicio de la temporada) la serie ha conseguido ganarse el afecto y la estima del espectador, gracias sobretodo al gran carisma que le otorga el actor Grant Gustin a su Barry Allen (en su más que probable salto a las pantallas de cine creo que sería un error no contar con este intérprete)

En mi caso reconozco que empecé a seguir la serie (y contando que su prima Arrow NO la sigo) por los gratos recuerdos que tenía de la serie de principios de los noventa, protagonizada por John Wesley Shipp (que es recordado aqui otorgándole el papel de padre del superhéroe protagonista) Esa trama, con el padre de Barry acusado falsamente del asesinato de su mujer, nos ha otorgado al villano principal de esta temporada, el Flash reverso, cuyo desarrollo y motivaciones (bajo la falsa identidad del Doctor Wells) han quedado plasmadas de manera muy acertada.

No sé como evolucionará la trama en su segunda temporada (el cliffhanger final resulta llamativo, ya veremos a ver en lo que queda) pero sin duda alguna The Flash ha conseguido mantener un buen nivel en todos sus aspectos (las escenas de acción con poco ya te lucian bastante) otorgando el justo protagonismo a todos los personajes para que todos y cada uno de ellos fuera una pieza importante (incluso los que en un principio pensabas que eran tan solo un "alivio cómico" como por ejemplo Cisco)

Pero con las lógicas dudas sobre la línea temporal tras los sucesos de su último capítulo (sobretodo en referencia al sacrificio de Eddie para "romper" esa línea futura de donde viene el villano), me encantaría el regreso del actor Tom Cavanagh, ya que sin duda ha representado la némesis perfecta del velocista escarlata (el episodio final de la temporada deja bien claro la dualidad entre amor y odio que este personaje siente por nuestro héroe, muy bien trabajado en la evolución prevía a ese momento)

CALIFICACIÓN: 8/10

LECTURAS DE BIBLIOTECA en FACEBOOK (mayo-2015)

FICHA TÉCNICA

Título: Insidious: Capítulo 3
Título original: Insidious Chapter 3
Dirección: Leigh Whannell
País: Estados Unidos
Año: 2015
Fecha de estreno: 04/06/2015
Duración: 97 min
Género: Terror
Reparto: Dermot Mulroney, Stefanie Scott, Lin Shaye, Leigh Whannell, Angus Sampson, Steve Coulter, Hayley Kiyoko, Tom Fitzpatrick, Tom Gallop, Jeris Poindexter
Distribuidora: eOne Films
Productora: Blumhouse Productions, Automatik Entertainment, Entertainment One

SINOPSIS

La tercera película de la saga de terror 'Insidious' es, en realidad, una precuela. El film se sitúa antes de la maldición que pesa sobre la familia Lambert y rebela cómo la parapsicóloga Elise Rainier (Lin Shaye) tenía la posibilidad de contactar con los muertos pero intentaba obviar ese poder porque tenía miedo de utilizarlo. Hasta que un día una adolescente (Stefanie Scott) le pide ayuda para librarse de los espíritus malignos que la atormentan y Elise no puede negarse a esa petición de socorro.

CRÍTICA

Muchas veces he comentado que el éxito sobre un producto radica en lo bien que lo vendan de cara a que el consumidor se interese por más cosas sobre lo mismo. El ejemplo genérico al que suelo acudir es el Spider-Man de Sam Raimi, que me hizo interesarme por los comics del superhéroe. En el caso que nos ocupa tengo que admitir que NO he visto las entregas anteriores por lo que, para aprovechar el pase de prensa, decidí darle una oportunidad y si me convencía, a partir de ahi recuperar lo previo. El resultado final no ha sido el horror que yo esperaba... pero no me motiva a ver más.

Mi desencanto hacia el género del terror viene desde la época de Paranormal Activity, un film a mi modo de ver engañoso pero cuyo éxito promovió infinidad de títulos de temática y/o estilo similar (al menos desde mi punto de vista, aunque no piqué en ninguno) caso de por ejemplo Sinister o, ya que estamos, esta Insidious. Encima en el caso de esta última estaba dirigida por James Wan, que fue el que también inició la saga Saw, de la que he visto un par o tres de sus siete entregas, y que me parece tan solo una sobrevalorada mezcla de Hannibal Lecter (Jigsaw) más una ambientación en el terreno de Seven con algún toque gore.

La presente película partía con la ventaja (en casos como el mio) de ser una precuela, si bien ese es un concepto que no siempre trae pareja la calidad (vease los episodios I a III de la saga Star Wars) pero el verdadero problema, ya no solo de esta película sino del género en particular, es que se insiste una y otra vez en los mismos clichés y tópicos, de tal manera que los mismos se hacen evidentes y se ven venir. Además este Insidious capítulo 3 tiene un esquema similar a los films anteriores, según he leído, por lo que da la sensación de que estemos ante algo como la precuela-reboot de La Cosa.

Con el esperable uso del sonido para potenciar que se de algún bote en la butaca del cine, el espectador ya veterano pillará enseguida detalles por aqui y por allá de anteriores (y mejores) películas de terror, que van desde la clásica El Resplandor (de la que me acordé por el enmoquetado de los pasillos donde acontece la acción) hasta Poltergeist (la medium encarnada por Lin Shaye, que repite de anteriores entregas, recuerda a la que encarnó Zelda Rubinstein en el citado título) pasando por todo el terror oriental con fantasmas o todas las películas sobre posesiones demoniacas desde el clásico El exorcista.

Pero tal y como he indicado más arriba, sin haber visto los capítulos previos tengo que reconocer que aunque el relato sea previsible no quiere decir que sea aburrido, ya que el director logra mantener un mínimo de interés sobre lo que nos está contando, a lo que ayuda bastante la correcta labor de la poco conocida Stefanie Scott, cuyo tormento sobrenatural hará que el espectador sufra por ella (en ese sentido resulta más insípida la labor como padre de la joven protagonista del actor Dermot Mulroney, al que ví por primera vez en La boda de mi mejor amigo y por el que parece que no pasen los años)

LO MEJOR: Sirve para pasar 97 minutos más o menos sin problemas, gracias a momentos puntuales donde lo previsible no está reñido con lo efectivo (aparte de que se nota su paupérrimo aunque bien aprovechado presupuesto, por lo que a la que triunfe un poco enseguida dará pie a más entregas)

LO PEOR: Aún valorándola de manera unitaria no deja de ser una muestra del "más de lo mismo" que impera sobretodo en las secuelas de títulos de terror (no hay ni un solo detalle llamativo o novedoso que permanezca en el recuerdo, circulando sin problemas por efectismos archiconocidos usados con mayor o menor acierto)

FICHA TÉCNICA

Título: Jurassic World
Título original: Jurassic World
Dirección: Colin Trevorrow
País: Estados Unidos
Año: 2015
Fecha de estreno: 12/06/2015
Duración: 124 min
Género: Aventuras, Ciencia ficción
Reparto: Vincent D'Onofrio, Chris Pratt, Bryce Dallas Howard, Jake M. Johnson, Nick Robinson, Ty Simpkins, Irrfan Khan, B.D. Wong, Omar Sy, Judy Greer
Distribuidora: Universal Pictures International (UPI)
Productora: Amblin Entertainment, Legendary Pictures, Universal Pictures International (UPI)

SINOPSIS

Cuarta entrega de la famosa saga de dinosaurios inaugurada por Steven Spielberg en 1993 con 'Parque Jurásico'. Veintidos años después del catastrófico ensayo perpetrado por John Hammond, Isla Nublar por fin está funcionando como el parque temático que debía ser. La gente paga una fortuna por visitarla y ver de cerca a los dinosaurios, que ya no son una especie extinguida. Sin embargo, el estreno de una nueva atracción va a ser el inicio de otra pesadilla que podría desencadenar el dominio de los gigantescos reptiles sobre la Tierra... igual que hace 65 millones de años.

CRÍTICA

Lo normal ante el éxito de una película era sacar la secuela cuanto antes mejor, pudiendo ser de año en año (caso de Saw) aunque que la tercera entrega de Men in Black llegará una década más tarde del anterior film (o que se hable de secuelas de Independence Day 20 años después o Blade Runner más de 30 años después) ya es sinónimo de que en el mundo del cine nada está muerto y todo es reutilizable. Asimismo otro concepto muy usado es el de reboot, aplicable ahora sobretodo a los superhéroes (Batman, Spider-Man) pero que no priva para ser usado por cualquier franquicia, como es el caso.

22 años después de que Steven Spielberg estrenara la saga (con una película que simplificaba hasta lo infantil la bastante mejor novela de Michael Crichton) y a la que siguieron dos secuelas más en 1997 y 2001 (siendo más o menos aceptable la segunda, totalmente olvidable la tercera) volvemos a una franquicia que en principio se consideraba cerrada, después de la muerte en 2008 de su autor literario. Pese a los varios intentos que hubo de realizar una cuarta entrega (barajando la idea de mezclar híbridos entre humanos y dinosaurios en algunos de los guiones previos) 14 años después se han decantado por un reseteo que al mismo tiempo funciona como secuela de la primera entrega (las otras ni se citan)

Avalada de nuevo por Steven Spielberg como productor, es curioso recordar que aparte de su labor en el primer film, suyo es también el mérito de haber dado nuevos matices a las "películas de monstruos" cuando hace 40 años nos presentó a su Tiburón. Eso sirve para ver la evolución del genérico "cine de monstruos": donde los efectos especiales más "artesanales" hacian que diera más miedo sugerir que mostrar (ya que en ese momento podía verse el trucaje), en esta Jurassic World se decanta por pecar por exceso que por defecto, de manera que se sustituye el suspense que si tenía Parque Jurásico en algunos momentos (recordar la escena de la cocina) por lo espectacular de cuantos más dinosaurios mejor.

Cabe agradecer que los niños (porque si, hay dos niños) que aparecen en esta entrega no caen tan repelentes como los de la primera y la segunda (la tercera no la cuento porque falla en muchos más conceptos), notándose el ataque que sufren los chavales en la giroesfera como claro homenaje al primer ataque del Rex en el film original. Y es que el primer título está muy presente e incluso sus acontecimientos son citados, y se ven algunos elementos y detalles que nos la recuerdan, pese a que el esquema de esta secuela es el mismo, aunque ahora sin la sorpresa de como son los dinosaurios.

Jurassic World es una trepidante película de aventuras, así como (sin lugar a dudas) la mejor secuela de la saga hasta la fecha, pero dentro de su (quizás) excesivo respeto hacia el origen de la franquicia, pierde los elementos de ciencia-ficción (e incluso de terror) que vimos en la película de 1993 (se nota bastante más la mano de Spielberg como productor que de Trevorrow como director, que se limita a ofrecer el espectáculo que todos esperaban) Del reparto citar lo bien que cumple Chris Pratt, que sin duda hace méritos para ser el nuevo Indiana Jones, tras verlo aqui como experto en velociraptores (y después de haberlo descubierto el gran público en Guardianes de la galaxia la pasada temporada).

Pese a lo evidente de que los personajes antipáticos o esquemáticos duraran más bien poco con vida (valga ahi de ejemplo el que encarna Vincent D'Onofrio, cuyo destino se hace muy previsible desde que aparece) hay un detalle que resulta MUY curioso: el personaje al que interpreta Bryce Dallas Howard comienza en un plan un tanto prepotente para luego pasar a ser una variante de Ripley (verla con la camiseta de tirantes) pero ATENCIÓN a sus zapatos: ¡son de tacón alto, pero pese A TODO lo que le pasa no se descalabra con ellos! Sin duda será la envidia de muchas mujeres (nótese mi sarcasmo...)

Aunque en esta película no repite ninguno de los protagonistas de la película inicial, si hay un actor que regresa: BD Wong vuelve a encarnar al genetista Doctor Henry Wu. En cuanto a lo más vistoso (los dinosaurios) no son 100% fieles a lo que debieron ser porque como dicen los personajes en un momento de la acción, lo que querian eran bichos más grandes y con más dientes (lo que se hace evidente en el caso del Mosasaurio, que realmente fue más bien del tamaño de un delfin que no de una ballena como aparece aqui)

LO MEJOR: Se posiciona sin problemas como la mejor secuela de la franquicia (hasta la fecha), siendo un espectáculo muy entretenido y una aventura realmente trepidante, que no decepcionará a los que busquen eso (aparte del placer que es de nuevo escuchar en una sala de cine la banda sonora de John Williams, realmente mítica)

LO PEOR: Quizas demasiado respeto hacia la película inicial de 1993 (que tampoco era ninguna genialidad) lo que le resta entidad propia a esta secuela reboot, notándose más la mano del productor que del director. Y esos tacones tan fantásticos de ella...

FICHA TÉCNICA

Título: Espías
Título original: Spy
Dirección: Paul Feig
País: Estados Unidos
Año: 2015
Fecha de estreno: 26/06/2015
Duración: 120 min
Género: Comedia, Acción
Reparto: Rose Byrne, Jason Statham, Melissa McCarthy, Jude Law, Miranda Hart, Allison Janney, Peter Serafinowicz, Morena Baccarin, Bobby Cannavale, 50 Cent, Nia Long
Distribuidora: 20th Century Fox
Productora: 20th Century Fox

SINOPSIS

Susan Cooper (Melissa McCarthy) es una modesta y sedentaria analista de la CIA y la heroína olvidada de las misiones más peligrosas de la agencia. Pero cuando su compañero (Jude Law) desaparece de la faz de la Tierra y otro agente (Jason Statham) se ve envuelto en problemas, Susan se presenta voluntaria como agente secreto para emprender una misión encubierta en la que se tendrá que infiltrar en el mundo de un sanguinario traficante de armas para evitar un desastre mundial.

CRÍTICA

Reconozco que a la hora de ver una comedia americana mis expectativas suelen estar en un límite medio sobre el cual ir bajando. Tan solo en ocasiones puntuales reconozco haber llorado de tanto reir (caso de South Park) o haberme divertido mucho más de lo esperado (caso de Algo pasa con Mary), siendo la tónica común una relativa corrección que en ocasiones acaba en lo lamentable. Lejos quedan los tiempos de comedias tan desternillantes como las parodias deltrio ZAZ (gracias a ellos se puso de moda el acabar el título de todo tipo de comedias con el omnipresente "como puedas", aunque la calidad no fuera pareja a las películas que propiciaron la moda: Aterriza como puedas y Agárralo como puedas)

Pues bien, para sorpresa mía tengo que admitir que la presente Espias se puede calificar (sin muchos problemas) como la mejor comedia de la temporada, así como una de las más agradables sorpresas que me he llevado en mucho tiempo, y no solo por descubrir a esa gran cómica que es Melissa McCarthy (reconozco no haber visto ningún título suyo previo) sino por regalarme un momento tan antológico del mejor humor como el monólogo que le suelta el personaje de Jason Statham a la protagonista cuando se encuentran en un hotelucho de Paris.

¿De verdad hay para tanto? (os preguntareis) El humor es algo muy personal, y siempre ha habido los típicos chistes que a uno le hacen gracia pero a otro le dejan frío. En el ejemplo que os cito (el de ese monólogo de Statham) mi inicial sonrisa pasó a tan sincera risa (a carcajadas) que al final de la misma noté que estaba hasta llorando de tanto cachondeo (siendo esa la sensación que se contagió al resto de público de la sala) Y es que llega a tal nivel la hipérbole de excesos que recita, que me recordó a esos chistes que circulan por internet donde ponen a Chuck Norris como el tipo MÁS DURO, le echen lo que le echen. Es muy dificil de describir, lo mejor es verlo para disfrutarlo.

Como es evidente, al tratarse en esta película de parodiar al género de espias, uno de los más famosos (James Bond) está siempre presente, no solo en la forma de actuar del personaje al que da vida Jude Law (cuya "sorpresa" digamos que la ví previsible) sino ya desde la multitud de escenarios lujosos por los que circula el relato o unos títulos de crédito que parecen dignos de cualquier film de la saga Bond (de hecho la idea de llevar a cabo este film le vino al director Paul Feig cuando vió Casino Royale, el primer título con Daniel Craig siendo el mítico espia 007 creado por Ian Fleming)

Aunque ya ha habido otras parodias en este género (Superagente 86, Johnny English) esta parte con la novedad de ser la versión femenina de las mismas, manejando a lo largo de sus 120 minutos todo tipo de humor (del más escatológico al más ingenioso, del chiste más elegante al más vulgar,...) que funciona desde el primer momento en que aparece por escena la simpática Susan Cooper, una especie de Moneypenny un poquito entradita en carnes (lo que da para algun que otro gag más o menos acertado sobre su físico) y que tendrá que entrar en acción cuando la situación asi lo requiere.

En resumen, esta Espias es una comedia que de verdad hace gracia (cosa que no todas pueden testimoniar) gracias a una historia que sabe parodiar muchos de los clichés del género, a lo que ayuda una historia muy fluida que se desarrolla de una manera acertada en sus dos horas de duración, sobretodo beneficiada por un gran reparto que sabe estar a la altura, bien sean personajes principales (los del trio a cargo de McCarthy, Statham y Law) o secundarios (caso de, por poner ejemplos, Morena Baccarin, Rose Byrne o un desternillante Bobby Cannavale)

LO MEJOR: Todos los actores, no porque tampoco hagan un trabajo antológico, sino por lo bien ajustados que están en sus diversos roles, sobresaliendo el trio protagonista formado por McCarthy, Statham y Law. Ello nos lleva a un resultado final que supera las expectativas al conseguir lo más dificil en una comedia: hacer gracia de verdad (destacando el monólogo de Statham en Paris, si bien el film tiene muchos más momentos acertados)

LO PEOR: Para una comedia la duración ideal serían sobre 90 minutos, y aunque aqui no aburren sus dos horas, si que se podía haber recortado en alguna que otra escena, alargada innecesariamente sin que ello aporte nada esencial al conjunto de la película.

FICHA TÉCNICA

Título: San Andrés
Título original: San Andreas
Dirección: Brad Peyton
País: Estados Unidos
Año: 2015
Fecha de estreno: 26/06/2015
Duración: 114 min
Género: Drama, Thriller, Acción
Reparto: Alexandra Daddario, Dwayne Johnson, Carla Gugino, Archie Panjabi, Art Parkinson, Ioan Gruffudd, Colton Haynes, Kylie Minogue, Will Yun Lee, Paul Giamatti
Distribuidora: Warner Bros. Entertainment
Productora: New Line Cinema, Village Roadshow Pictures, Warner Bros. Entertainment

SINOPSIS

Lo que parecía imposible, ha ocurrido. El devastador terremoto conocido como The Big One se ha producido a lo largo de toda la falla de San Andrés, con epicentro en Palm Springs y arrasando toda California. En mitad del caos, un piloto de helicópteros (Dwayne Johnson) se lanza al rescate de su hija (Alexandra Daddario), que ha quedado atrapada en una zona especialmente peligrosa. Pero el tiempo apremia y podría ser que ninguno de los dos obtuviera el premio de la supervivencia.

CRÍTICA

El espectador que se decide por esta película a la hora de ir al cine tiene muy claro (o al menos así debería ser) que esto es un film al que tan solo se le puede pedir una cosa, y es que sea más o menos aceptable y entretenido. En mi caso mentiría si dijera que no la disfruté, pero pese a ello nadie le niega TODOS los tópicos (y más) del género de catastrofes en el cual se engloba. Aún así el ritmo es ágil y rápido desde el inicio, propiciando que bien pronto entremos en acción (destructora), lo que nos sirve para ver que tal héroe de acción es nuestro musculoso protagonista.

Toda la parte visual de esta San Andrés es donde residen sus mayores aciertos, ya que la destrucción masiva de edificios y ciudades (debido a esa cadena de terremotos con origen en la falla a la que da nombre el film) es realmente brutal. Junto a ello seguiremos las andanzas del protagonista (a cargo de Dwayne Johnson) que intentará salvar a su hija del caos que se produce, siendo su papel más o menos creíble aunque bastante básico, volcando el peso de la historia en lo que funcione su carisma con el público (algo que, afortunadamente, aquí no falla, aunque no más allá de un trabajo cumplidor)

De hecho esta película servía para mostrar el arrastre de Johnson como protagonista principal (pese a su labor en muchos títulos, hasta ahora no había protagonizado ninguno en solitario) El resultado parece que ha funcionado bien a tenor de su taquilla hasta la fecha (más de 100 millones de dólares en suelo americano y más de 400 millones de dólares a nivel global), en lo que influye el citado carisma como héroe de acción de Johnson, por las simpatias que siempre levanta su presencia (al menos en mi caso) desde su debut actoral en 2001 como el Rey Escopión en la primera secuela de La Momia.

Siendo justos hay que reconocer que esta película no pasará a los anales de la historia, ni tan siquiera dentro del género en el que se engloba, al no aportar nada destacable más allá de su aparatosidad visual. Y es que en este tipo de película donde TODO se derrumba lo que menos interesa es el drama humano, que se suele ceñir a los aspectos más básicos, hecho por el cual supongo que el director supo que no podía sacar de donde no hay, dejando el peso de la historia en los anchos hombros de Johnson, ayudado a nivel secundario por Carla Gugino y Paul Giamatti (lo mejor del resto del reparto)

El espectador ya veterano enseguida se dará cuenta de que una película como esta, en caso de haberse realizado hace unos años, hubiera sido un vehículo perfecto para héroes de acción como Bruce Willis, Schwarzenegger o Stallone (aunque en si este último digamos que ya tiene un título similar en Daylight: pánico en el tunel, donde también ejercía un personaje similar al que aqui tiene Johnson) Por cierto, citar entre el plantel de secundarios básicos a Ioan Gruffudd, conocido por haber sido el Reed Richards de las dos películas de Los 4 Fantásticos dirigidas por Tim Story en 2005 y 2007.

LO MEJOR: El protagonista ejerce de manera correcta como héroe (que no superhéroe) de acción, y admitir que con esta película aburrirse desde luego que uno NO se aburre pero...

LO PEOR: ... cae en TODOS los tópicos y giros previsibles del cine de catastrofes.

Cuando el mes pasado puse por aqui el habitual listado mensual de todo lo que había leído y reseñado por Lecturas de biblioteca: de papel a pantalla se me olvidó citar el final de la primera temporada de Gotham, por lo que lo subsano con el presente post (con el listado de junio), donde ademas menciono el final de temporada de iZombie que tuvo lugar este mes que acabamos.

Comenzando por la olvidada, tengo que reconocer que si se me pasó en mi anterior repaso es porque al final se ha convertido en tan solo una serie más, lejos de esas expectativas previas de que podría tratarse de un título mítico. Cuidado, porque con eso tampoco quiero decir que estemos ante una mala serie, pero teniendo en cuenta que es un procedimental centrado en el personaje de Gordon, su condición de precuela de Batman la hace cojear al presentarnos a un Bruce Wayne demasiado joven. Eso la diferencia de Smallville, que también podría considerarse precuela de Superman, al no poder ser el futuro superhéroe centro de la acción, como allí sucedía con el Clark Kent de Tom Welling (ya digo que si hay un protagonista principal sería James Gordon, interpretado de manera correcta por Ben MacKenzie)

La serie se ha ido desarrollando de manera correcta durante su primera temporada, pero dudo mucho que aguante hasta que el joven Wayne acoja el manto de Batman (lo cual sería un buen final, como en Smallville cuando el protagonista por fin viste su icónico uniforme) porque el joven actor que lo interpreta apenas tiene 14 años, y como mínimo tendría que esperar 4 años más para hacerlo más o menos factible. En cuanto al resto citar que ha habido arcos argumentales destacables, como ese del final donde Milo Ventimiglia era un asesino en serie (tras haberse dado a conocer mundialmente como Peter Petrelli en la serie Heroes) mientras que el reparto ha sido correcto y cumplidor con la excepción de Robin Lord Taylor como Oswald Cobblepot (alter ego del Pingüino) cuya labor se ha convertido sin problemas en lo mejor de esta primera temporada (otro tanto me gustaría haber dicho de Camren Bicondova, joven actriz que hace de Selina Kyle pre-Catwoman, pero la cosa no va más allá de la cara bonita, siendo junto con lo del joven Wayne los tramos más infantiles, y por lo tanto prescindibles, de Gotham).

En Smallville tuvo muchas críticas el que el protagonista conociera a multitud de personajes de su universo ANTES de enfundarse su traje de superhéroe, camino que espero que no cojan por aqui ya que el contrincante tendría que ser Gordon (Bruce aún no puede por ser demasiado joven) por lo que, insisto, espero que no empiecen a sacar personajes sin fundamento (en esta primera temporada repito que han acertado con el Pingüino, pero no han sido memorables que digamos con otros como la citada Catwoman o Poison Ivy y Enigma, personajes secundarios vistos en esta primera temporada) ¿Se atreverán a sacar (rumores hay) al Joker, clara némesis de Batman, TAN PRONTO?

CALIFICACIÓN: 7/10

La otra serie que cito es I Zombie, de la que tengo que reconocer que en ningún momento pensé que llegaría a gustarme tanto, hasta el punto de que puedo admitir que tras The Flash ha sido una de las sorpresas de esta temporada. En principio lo de la temática zombi había que evaluarlo, ya que es cierto que ha sido ya usada hasta el cansancio, pero lo que aqui me he encontrado es algo que (si entras en su juego) se convierte en toda una agradable y muy entretenida sorpresa.

¿Y que es "entrar en su juego"? Pues principalmente consiste en no dejarse llevar por los estereotipos de ese género (es decir, que no hay muertos estúpidos y babeantes tras humanos a los que zamparse) ya que la historia gira aqui más al estilo del procedimental básico, al que aporta cuotas de humor negro muy divertido debido a las especiales características de nuestra protagonista.

¿Y cuales son estas? Pues que es una zombi QUE RAZONA (algo más o menos parecido a lo visto en Memorias de un zombi adolescente) lo que le permite ayudar a la policia (exactamente al agente Clive, supuestamente asumiendo poderes de medium) ya que es capaz de "empatizar" (por definirlo de alguna manera) con los muertos de los cuales come el cerebro, de tal manera que asume sus características (si por ejemplo uno es alcohólico, ella también lo será) aparte de tener unas "visiones" de los fallecidos que le ayudan a resolver sus asesinatos. Su condición de forense es la que le abre las puertas para conseguir dichos cerebros, mientras que su jefe Ravi investiga para remitir su zombificación (se supone que es reversible) al tiempo que guarda su secreto.

Como es natural, aparte del modo procedimental (bajo un punto de vista zombi y un humor negro) se esconde una trama donde nuestra protagonista tiene que lidiar con el hecho de que ella no es la única zombi que pulula por ahi... y el resto de muertos vivientes no estan por la labor de comer humanos de manera tan discreta como hace ella. Y si antes en Gotham citaba como destacable al Pingüino, el mérito aqui se lo lleva sin duda Rose McIver, una actriz que consigue que tengamos una inmediata empatía hacia su Liv Moore y su problemática personal, a la que añadir su "afición" por comer cerebros. Sin duda ella es de lo mejor de esta IZombie.

Me ha sorprendido que esta serie esté basada en un comic INÉDITO en nuestro pais obra de Chris Roberson y Mike Allred para el sello Vertigo de DC. En mi caso reconozco ser fan del segundo desde que lo descubrí en XStatix, por lo que espero poder leer algo de esta serie en algún momento, más allá de lo destacable que son sus títulos de crédito e inicio de escena, en ambos casos también obra de Allred.

CALIFICACIÓN: 8/10

LECTURAS DE BIBLIOTECA EN FACEBOOK (JUNIO-2015)

BUSCANDO A ALASKA

INVENCIBLE ULTIMATE COLLECTION (VOLUMEN 3)

INVENCIBLE ULTIMATE COLLECTION (VOLUMEN 4) y DAREDEVIL: CORAZONES EN LA OSCURIDAD

KICK-ASS 3

EL MARCIANO

SNOOPY Y CARLITOS volumen 12 (1973-1974)

GYO y ESTACIÓN ESPACIAL DESEO

BOLA DE DRAC SD (1)

JACO: THE GALACTIC PATROLMAN y BATMAN: MÁS OSCURO QUE LA MUERTE

YO FUI A EGB (2)

MARVEL GOLD LOS 4 FANTÁSTICOS: ¿QUIEN DETENDRÁ A MENTE SUPREMA?

LAS MENINAS

DAREDEVIL: ZONA CERO

SAND LAND, MATADERO, MANUAL PARA PADRES FRIKIS: AÑO 0 y MORTADELO Y FILEMÓN: EL TESORERO

FICHA TÉCNICA

Título: Terminator: Génesis
Título original: Terminator: Genisys
Dirección: Alan Taylor
País: Estados Unidos
Año: 2015
Fecha de estreno: 10/07/2015
Duración: 126 min.
Género: Aventuras, Acción, Ciencia ficción
Reparto: Arnold Schwarzenegger, Emilia Clarke, Jason Clarke, Jai Courtney, J.K. Simmons, Dayo Okeniyi, Byung-hun Lee, Sandrine Holt, Michael Gladis, Matt Smith
Distribuidora: Paramount Pictures

SINOPSIS

Cuando John Connor (Jason Clarke), líder de la resistencia humana, envía el sargento Kyle Reese (Jai Courtney) de vuelta a 1984 para proteger a Sarah Connor (Emilia Clarke) y salvaguardar el futuro de la humanidad, un giro inesperado de los acontecimientos le sitúa en una línea del tiempo inesperada. Ahora, el sargento Reese se encuentra en un momento desconocido del pasado y se enfrenta a aliados inesperados, incluyendo el Guardián (Arnold Schwarzenegger), nuevos enemigos y una misión... Restablecer el futuro.

CRÍTICA

Está claro que si por algo recordará la Historia al actor Arnold Schwarzenegger será por su petreo rol de cyborg futurista inmortalizado en esta saga, siendo un personaje al que es dificil "ver" con otro rostro que no sea el del austriaco. Es algo tambien bastante evidente que la saga ha tenido sus altibajos, siendo las más destacables las dos primeras entregas (1984 y 1991), ya que la tercera en 2003 se limitaba a repetir el esquema ya visto en los títulos previos (con la única novedad de su final), mientras que la cuarta no acabó de funcionar sin la carismática presencia de Arnie (entonces ejerciendo su labor de Gobernador de California)

31 años después de que James Cameron lo comenzara todo, y de cara a seguir exprimiendo la saga mientras sea posible, esta quinta entrega nos propone un nuevo hilo temporal y unos nuevos sucesos (con mayor o menor acierto) que convierten al presente film en la mejor de las secuelas que ha tenido la saga Terminator, siempre por detrás de las dos primeras (que son las que marcaron cátedra, siendo el resto tan solo variaciones sobre lo ya planteado en las películas de Cameron) Hay que admitir que los elementos con los que juega esta entrega son acertados, aunque más bien poco novedosos, si bien no me resultó tan redundante como la tercera (que copiaba descaradamente el esquema de las dos primeras) y más ingeniosa (en sus aciertos, como por ejemplo la justificación del aspecto viejo del T-800) que la cuarta, en la cual hay que reconocer que se echaba en falta la carismática presencia de Arnie.

Tengo que admitir que resulta una tarea titánica hablar de una película como esta sin soltar algún spoiler, hecho que en la medida de lo posible intentaré evitar, porque pese a lo que muchos supongan (y es que la campaña promocional no se ha cortado a la hora de revelar cierto detalle sobre cierto personaje) consiguieron darme la sorpresa con Matt Smith (el 11º Doctor Who) que aqui sale acreditado como Matthew Smith, y cuya labor en la película es secundaria (saldría en poco más que un par de escenas) pero cuya importancia es primordial cuando dice QUIEN ES realmente.

Como es lógico suponer, los aciertos de esta película van en proporción al grado de nostalgia con el que tengamos el origen de la saga (lo hecho por James Cameron), de la que se podría considerar muy deudor al circular por lugares comunes, así como repetir las típicas frases de "Volveré" o"Ven conmigo si quieres vivir". De hecho parte de la acción transcurre en el 1984 original, donde se cambia la línea temporal que conociamos para dar lugar a una nueva (en una situación parecida a la del Star Trek de J.J.Abrams) si bien la historia salta hasta el 2017 porque en esta nueva corriente temporal el Día del Juicio que subrayaba la segunda película de la saga no sucede en 1997 sino en el antes citado 2017 (pese a que, insisto, si se cita lo anterior al principio de esta)

No seré yo quien diga que esta es una mala secuela, porque sin duda disfruté y me entretuve bastante viéndola, pero en su intento de variar detalles (para generar una nueva continuidad en la franquicia), algunos quedan parcialmente confusos o sin explicación. El más evidente sería el referente a este John Connor, ya que resulta un tanto forzado que si pasa a ser lo que aqui se ve, eso le resta importancia a su papel en la historia. Supongo que ello se debe a que, como he citado antes, las dos primeras películas dejaron huella, por lo que aqui se repiten personajes como el T-1000 al que inmortalizó Robert Patrick en la secuela de James Cameron, resultando más bien imposible superar a un villano así (y por eso suceder lo que aqui sucede con el citado John Connor)

La labor actoral resulta correcta para una película de estas características, destacando en mi opinión una Emilia Clarke que consigue acertar en su rol de Sarah Connor, tomando el testigo de Linda Hamilton (en las dos primeras películas) y Lena Headey (en la serie de televisión) El T-800 al que de nuevo da vida Arnold Schwarzenegger crea una nueva frase para la galería ("Viejo, pero no obsoleto") pero aunque se justifica su envejecimiento de forma coherente (y que irá a más en el salto temporal que hacen de 1984 al 2017)... ¿quien se supone que lo envió para salvar y cuidar a una joven Sarah Connor? Del resto citar a un no del todo aprovechado J.K.Simmons (el Jameson de la trilogia de Spider-Man de Sam Raimi)

LO MEJOR: Se vuelve a terreno conocido (obviando la evolución posterior a la catástrofe que inició la cuarta entrega) para justificar de manera correcta el retorno del mayor baluarte de esta franquicia: Arnold Schwarzenegger. Por su parte en lo que se refiere al trabajo de Alan Taylor como director (cuya referencia previa sería la secuela de Thor, también suya) se demuestra acertado aunque más bien poco innovador, pero si lo suficientemente entretenido, así como un tanto nostálgico hacia las dos primeras películas de la saga (sin caer en la redundancia de la tercera)

LO PEOR: Esta nueva línea temporal provoca algunas confusiones sobre lo que ya hemos visto (hay varios detalles que son dificiles de concordar), mientras que el giro relacionado con John Connor resulta un tanto forzado porque era imposible el superar al T-1000 de Terminator 2.. y ya no digo más porque sino caigo en el spoiler.

EL DETALLE: Hay escena post-créditos (para ser exactos justo tras el famoso tema musical de la saga) donde se insinua que "algo" sobrevive, no vaya a ser que la película triunfe en taquilla y consiga secuela.

FICHA TÉCNICA

Título: Del revés
Título original: Inside Out
Dirección: Pete Docter
País: Estados Unidos
Año: 2015
Fecha de estreno: 17/07/2015
Duración: 94 minutos
Género: Comedia, Familiar, Animación
Calificación: Apta para todos los públicos
Reparto: Amy Poehler, Bill Hader, Lewis Black, Mindy Kaling, Kyle MacLachlan, Lori Alan
Distribuidora: Walt Disney Pictures
Productora: Pixar Animation Studios

SINOPSIS

Riley acaba de recibir la noticia de que se tiene que mudar con su familia desde el Medio Oeste a San Francisco, porque su papá ha encontrado un nuevo trabajo allí. A partir de aquí, una serie de emociones estallarán en su cabeza y nosotros seremos testigos de primera mano. Las emociones se llaman Alegría, Miedo, Ira, Asco y Tristeza, y viven en el Cuartel General de la mente de Riley. Para la pequeña, la emoción más importante es Alegría, pero esta es también la más débil porque las otras cuatro pueden aliarse contra ella en cualquier momento. En fin, pase lo que pase... ¡actitud positiva!

CRÍTICA

No lo voy a negar: desde siempre he sido el mayor defensor de Pixar frente a su cada vez más alta competencia, pero es que títulos como Cars 2 o Monstruos University (o ese spin-off no reconocido de Cars titulado Aviones, que encima tuvo secuela) me hicieron creer que la compañía se inclinaba hacia imperativos comerciales, fuera del camino que dió lugar a tantas y tantas obras maestras entre las cuales destacaría Toy Story 3 o Wall-E. Que el director de este título fuera Pete Docter no me estusiasmó, ya que suya es Up, título que no me parece tan redondo como a la mayoría. Pero una vez visto este film...¡sorpresa!

Del revés (Inside Out) nos devuelve la MAGÍA de Pixar (así, en mayúsculas) con una película sencilla en su planteamiento pero ingeniosa en su desarrollo: por un lado tenemos la historia de una preadolescente con una vida normal que tendrá que hacer frente a una mudanza que la llevará lejos de donde nació y creció; pero por otro lado tenemos como la mente de esta chica vive todo eso, representado en cinco emociones básicas: Alegría, Tristeza, Miedo, Asco e Ira. A partir de ese inicio hay que reconocer que los genios de Pixar consiguen una obra a la altura de otros clásicos de la compañia como Toy Story o Monstruos S.A. gracias a la acertada combinación de esos elementos intrínsecos a su sello de calidad (y no al comercial, aunque aqui conviven bien ambas facetas)

La película resulta indudablemente más interesante en la parte interna (sin por ello desmerecer al mundo real), en la cual se abre un inmenso mundo para analizar las sensaciones más personales, las emociones más intensas así como las facetas de la personalidad. Seremos espectadores de lujo en un trayecto donde el cerebro de Riley va creciendo en proporción a los recuerdos que se van acumulando, formando todos ellos algo tan básico pero aqui tan intenso como es la vida de todo ser humano (ahí destacaría la presentación de Alegría y Tristeza: sencilla e ingeniosa, siendo excelente en su simplicidad)

Con esta Del revés la Pixar vuelve a demostrar su capacidad para hacer cine para todos los públicos, ya que mientras que hay los consabidos gags para el disfrute de los más pequeños, son los adultos, jóvenes y padres los que también se verán reflejados en una historia que, al final, viene a narrarnos todo lo que experimentamos a medida que vamos creciendo (lo cual se ve muy bien reflejado en su tramo final a la hora de hacer ver que los recuerdos no son monotemáticos, o para ser exactos en el caso en cuestión, monocromáticos)

Las cinco sensaciones básicas que protagonizan la película se ven reflejadas (aparte de Riley) en las mentes de los padres, así como en la de varios personajes más, en los divertidos títulos de crédito, lo que sirve para demostrar que Pixar nos ha abierto aqui una puerta que pueden volver a cruzar en el futuro con alguna secuela, corto o lo que se tercie, ya que Alegría y Tristeza son las más protagonistas del quinteto sensorial, quedando mucho por descubrir en este viaje interior que ahora se enfrenta al final, en el caso de Riley, a un nuevo reto: la pubertad (¿tenemos ahi secuela y la llamamos Del derecho, al menos aqui en España?)

No me atrevería a afirmar que es la mejor película del estudio (tienen unos cuantos títulos que son geniales) pero se puede decir que sirve para devolvernos el estilo que nos hizo enamorarnos de las producciones de Pixar. Mención también para el corto previo a esta película, de título Lava, y que demuestra la gran imaginación de los artistas de esta compañia al darnos algo en principio tan dificil de imaginar como la historia de amor... ¡¡¡entre dos volcanes!!!

LO MEJOR: Todo, ya que nos abren las puertas a un mundo que puede ser revisitado en el futuro, como pasó en sagas tan emblemáticas de Pixar como Toy Story o Monstruos S.A.

LO PEOR: Nada, si hay algo peor sería que SE DISFRUTA TANTO que te deja con las ganas de más, MUCHO MÁS.

STAR WARS CELEBRATION en BARCELONA: Los fans podrán recoger su invitación para este evento el 16 de abril a la entrada del SALÓN DEL COMIC

ANACLETO: AGENTE SECRETO estará en el SALÓN DEL COMIC-2015

UNA NOCHE PARA SOBREVIVIR, correcto y cumplidor entretenimiento

Pase de prensa en Phenomena, Salón del Comic de Barcelona-2015, ExpoEcoSalud-2015 y Día del comercio en la calle

DAREDEVIL de MARVEL y NETFLIX: una casi excelente primera temporada

LA MECÁNICA DEL CORAZÓN, emotividad bajo mínimos

(LOS) VENGADORES (2): LA ERA DE ULTRÓN, cumpliendo la papeleta

El MANDANGA STYLE de la serie LA QUE SE AVECINA y las LECTURAS DE BIBLIOTECA en FACEBOOK de abril del 2015

MAD MAX: FURIA EN LA CARRETERA, brutal genialidad desenfrenada

POLTERGEIST, un irregular remake innecesario pero tampoco lamentable

MAGGIE, un drama MUY pausado con zombis y SCHWARZENEGGER

TOMORROWLAND (EL MUNDO DEL MAÑANA), una aventura decreciente

El inicio de SUPERGIRL (T1), los finales de temporada de BATES MOTEL (T3), THE BIG BANG THEORY (T8), AGENTES DE SHIELD (T2) y THE FLASH (T1) y las LECTURAS DE BIBLIOTECA en FACEBOOK de mayo de 2015

INSIDIOUS: CAPÍTULO 3, una precuela pasable (que no memorable)

JURASSIC WORLD, muchos dinosaurios y unos tacones muy resistentes

ESPIAS, o como descubrir al gran comediante que es JASON STATHAM

SAN ANDRÉS, ni un gran terremoto puede con DWAYNE JOHNSON

Finales de primera temporada de GOTHAM (que tenía pendiente) y IZOMBIE más las LECTURAS DE BIBLIOTECA en FACEBOOK de junio 2015

TERMINATOR GÉNESIS, abriendo una nueva línea temporal en la saga

DEL REVES (INSIDE OUT), el regreso de PIXAR a la genialidad original